我国著名的卫生经济学专家，卫生部卫生政策顾问。2003年从美国回北大任教，2006年，她为中央政治局集体学习讲解了医疗卫生改革；2007年，北京大学受国务院医改领导小组的委托完成“中国医药卫生体制改革总体方案”课题，李玲教授是课题组的主要成员和执笔人，并代表北大向国务院医改领导小组做了汇报。她长期关注着我国医疗卫生改革发展，目前正主持多个关于我国医疗卫生改革的研究项目。 

　　昨日上午，我国著名的卫生经济学专家、卫生部卫生政策顾问李玲教授来到成都，与四川省卫生厅的工作人员就医改工作面对面培训。 

　　自10月15日《医改意见征集稿》问世，本报先后采用多种方式、多种角度征集市民意见。不少读者讲述了自己的就医故事，并对医改方案提出疑问和建议。昨日，李玲就市民提出的热点问题做了权威的解答，并表示将把成都市民“建立医疗监管机制”的意见带回北京讨论。 

　　医改访谈之李玲 

　　市民意见 将带回北京讨论 

　　所有接触过李玲的人，对她的印象惊人地一致：热情、灵活、思维敏捷。这位年过40的北大经济学教授，是卫生部政策与管理研究专家委员会成员，也是本次医改小组的主要成员。 

　　10 月17日，本报曾开展“成都市民医改意见同步上网座谈”，来自各个行业的市民代表积极献策。其中被网友称之为“重量级”的意见是：相关部门如审计局、社保局应加入卫生监督机制。比如，社保局应该设立专业医护人员，市民进行报销时，社保局相关人员可根据其病症，来检查哪些诊疗项目属不必要花销。 

　　“这是一个很不错的想法。”了解到成都市民代表提供的医改意见，高高瘦瘦的李玲笑容有些腼腆，言语十分诚恳。不过李玲教授也认为这个想法有些不切实际：随着医学技术的发展，医学的分科越来越细。如何能保证监管水平？专业差距、信息不对称、监管成本……都将成为一道道门槛。不过，李玲教授还是非常肯定成都市民的意见，表示将把这个意见带回北京讨论。李玲教授提出，成都市民的意见，也从侧面呼吁了审计社保机构应该将账目公开，通过对支出的分析，可以不断调整医疗报销比例。 

　　医改模式 政府和市场两手抓 

　　“在医疗卫生方面，中国有优势。”昨日上午9时许，在大邑县举行的省卫生系统干部培训会上，李玲教授如是说。 

　　自从国家发改委公布医改方案征求意见稿后，医改方案的讨论一直备受关注。中国的医疗体制改革将采取怎样一种模式，李玲从医改国际趋势和国内医疗卫生制度的演变方面做了一番分析。 

　　一种是政府医疗保险模式，由政府办保险，医疗机构购买服务。目前加拿大、瑞典、挪威都采用这样的模式；一种是政府医疗服务模式，由政府直接举办医院为公众提供医疗服务，这种模式并不免费，而是老百姓支付得起的服务。英国、丹麦、希腊等采用这种模式。此外，还有以美国为代表的以市场化为主的模式。 

　　医疗制度模式，世界各国不尽相同。哪一种模式才是最适合中国的模式？ 

　　从本报近期广泛收集的市民意见看，不少人希冀，医疗服务由政府购买，这样才是“看病贵”的解决之道。针对此，李玲有自己的一番见解。 

　　她称，从患者角度来看，生命是最宝贵的，而去医院看病是风险最小化。患者一定要尽最大的可能，看最好的医生，去最好的医院，用最好的药，做最好的治疗，这样才可以风险最小化。如果由政府购买服务，如何保证医院的服务质量？另外，政府经费也是一个很重要的问题，购买服务的成本过高。 

　　这一点不容忽视。医改中明确提到加大政府财政投入，这相当重要。“现在做的是既补贴供方也补贴需方，财务的保障双管齐下。”李玲称，长远需要创造出更多更好的思路和模式。 

　　从医疗卫生制度的安排和演变上，国际趋势是越来越多的国家选择国家举办医疗机构的方式，为老百姓提供服务。这种模式并不免费，而是老百姓支付得起的服务。我国曾经也是这种模式。李玲也倾向于由政府提供服务的模式，但是与以前医疗卫生模式有所区别。如果完全市场化运行，从老百姓口袋掏钱，这样增加老百姓负担；如果完全政府化运行，从政府口袋掏钱，经费是重要问题，而且难保证医疗服务质量，也忽视了医务工作者的应有利益。“一手抓政府主导，一手抓市场化运行，两手都要硬。”对于中国医疗体制改革方向，李玲用一句话做了总结。 

　　同时，李玲认为，医改不能“一刀切”，各个省份应根据各自情况，有自我特色。 

　　“药事费”并没有真正解决问题 

　　本报记者昨就医改相关问题专访了四川大学华西医院院长石应康教授 

　　医改访谈之石应康 

　　昨日，李玲教授高度称赞了四川大学华西医院的发展模式，并表示有机会一定要与华西医院院长石应康教授就医改话题当面交流。石应康教授长期关注医改，他的许多意见被“深化医药卫生体制改革部际协调工作小组”高度重视。在此次亮相的新方案中，许多设想与石教授的思想惊人地吻合。对此，记者对石应康教授进行了专访。 

　　记者(简称记)：这次医改中的许多观点，比如基层医疗卫生服务网络、医院分层诊疗等都与您的观点惊人相似，您怎么看待这个问题？ 

　　石应康(简称石)：这可能是和我的经历有关。在医院管理者的位置上，我积累了不少实际工作经验，另外，我还当过知青、工人、护士、医生，对基层有很深的了解。 

　　记：您如何看待这次医改中提到的“药事费”？ 

　　石：这有些“作秀”的嫌疑。医改命题的答案是在市场化和公益性间找一个平衡点。事实上，取消医院对药品加价环节，增添“药事费”，还是在用老百姓的钱来补偿医生，并没有真正地解决问题。 

　　记：有专家建议医生实行年薪制，可斩断医生和药的联系，你觉得可行吗？ 

　　石：高级医疗人才资源非常短缺，实行年薪制可能导致效率降低、人才流失。医院里决定医疗质量和效率的医务人员不应该搞年薪制，而应根据医生的医德、医技和完成任务多少进行激励。 

　　记：看病贵的问题该怎么解决？ 

　　石：应提倡按病种规范治疗。确定治疗一种病应开什么药、做什么检查、花多少钱，并推广这种规范治疗方案。当大家都执行病种规范治疗方案以后，同一种病的治疗方案都一样，医生不会去开大处方，药商也不会去给医生回扣———当然政府还应挤干药价虚高水分。 

　　记：您觉得医改的重心在哪里？ 

　　石：重心在于从“治疗”转为“预防”，从“晚诊晚治”转为“早诊早治”。所以建立分层次医疗服务显得非常重要。基层、乡村、社区是防病防疫，健康教育，小伤小病诊治，预防接种等。因此，国家要大力投入、稳定乡镇这一层的医务队伍。区县市医院治疗常见病、多见病，国家应支援乡村医院。地区性中心医院应该专门解决疑难杂症和重大疾病。 

　　记：能谈谈您所期待的下一步医改吗？ 

　　石：政府建立一个诊疗目录。把医疗分成基本医疗和非基本医疗。对基本医疗部分政府应加大投入，基本医疗用药和耗材由政府采购，减少个人支付部分。而像肝移植、晚期癌肿花费巨大，应列入非基本医疗。非基本医疗政府投入应减少。医改应多部门联动，物价、社保也应积极响应。 

　　医改访谈之关键词 

　　三大热点疑问 

　　李玲一一解析 

　　关键词：医保卡 

　　熊先生是重庆市的一名老师，退休后现居住成都。令熊先生苦恼的是，每次去医院看病结算费用只能送往重庆报账。如何能让医保卡的使用不受地域限制？何时能实现医保卡的全国通用？熊先生的疑问，代表了一些市民的声音。 

　　李玲：医保一卡通也许会在将来实现，不过大家还是不要抱太大的希望。医保卡的属地化使用有着它不可取代的优点，鼓励患者就地寻医。如果医保卡实行全国通用，结果很有可能是所有的患者都蜂拥到最好的医院，造成医疗秩序的混乱。 

　　关键词：门槛费 

　　门槛费，即病人住院时需交纳一定的费用方能入院,不同等级医院收费标准不均。“如果医院取消‘门槛费’，是否能够对‘看病贵’现象有所缓解呢？”日前，王女士打进本报热线，希望自己的提议能够得到权威专家的重视。 

　　李玲：目前，住院费用的报销比例高于门诊费用报销，如果取消“门槛费”，一些人为了能让医药费最大程度得到报销，本可以门诊治疗的却住院治疗，这样会导致医疗资源的浪费。但针对取消‘门槛费’的呼声，我们会重视，讨论一个切实可行的方案。 

　　关键词：药事费 

　　《医改意见征集稿》一出台，“老病号”王婆婆盯着“征收药事费”这一项，纳闷许久。既然推行医改，就是为了缓解老百姓“看病难，看病贵”现状，那为何还要额外再掏钱？王婆婆算了一笔账，如果我看病，只需要一张处方。为了征收更多的药事费，医生会不会将大处方转化为多个小处方呢？她认为，既然交了挂号费，就不应该再负担药事费，两者是重复的。 

　　李玲：对于药事费和挂号费二者是否重复，现在不好回答。有一个不能回避的现实是，目前医院的挂号费普遍过低。挂号费必须要在患者和医生的利益之间找到平衡，这需要一个过程。